אז מה אתם אומרים על סרבנות שטחים?

[חייכנית מקסימה]

מסכימה לחלוטין ../images/Emo45.gif

 

[שבי ירושלים]

אבל כשאדם חושב...

שבמדינה מסויימת נעשית פעולה לא דמוקרטית, כמו רצח, כיבוש של עם אחר, שיש מיליוני אנשים שלולי אזרחות, לאדם כזה יש את החובה המוסרית לשבור את הכללים, להגיד "לא, לזה אני לא מוכן". יש מצבים בהם הוראות השלטון הן פסולות. השלטון צריך להפסיק לחשוב שכוח לבד כלפי האזרח הוא מספיק (כוח=קביעת חוקים), האזרח צריך ורוצה לדעת למה עושים את החוק. האזרחים הוא לא בובה של השלטון, האזרחים הם בני אדם, חלקם אנשים ראציונלים שלא יעשו משהו "כי המשטר החליט". למה כ"כ קשה למשטר לעשות הסברה לציבור על החלטות השלטון? (אולי בדיון, אולי בחלוקת חומר עם אופציה לציבור להגיב לחומר הכתוב ולהענות) הסברה כזאת לציבור יכולה לעשות רק טוב להליך הדמוקרטי.

 

[MaddyD]

מאד אוטופי

והיה רלוונטי במידה והשלטון אכן היה דמוקרטי, מאחר והוא לא, אני כן תומכת בכל סוגי הסרבנות. במדינה אין הפרדה בין הגוף הצבאי לאוכלוסיה!

 

[true light]

השלטון הוא לא דמוקרטי?

אפשר לקבל הסבר לטענה הזאת?

 

[חייכנית מקסימה]

כן.

מה שהשלטון אומר- צריך לבצע אחרת נענשים. אכן דמוקרטיה.... מה דמוקרטי בזה? שכל 4 שנים (4, נכון...?

) בוחרים מישהו אחר שיהיה שהדיקטטור שלנו? ההבדל היחיד בין פה לבין עיראק למשל, הוא שכאן לא הורגים, אלא שולחים לכלא, וכאן יש קצת חופש ביטוי....

 

[noamgk]

כן.

כשראש הממשלה הנבחר משנה את המצע שבזכותו הוא נבחר לאחר שקיבל רוב קולות מהעם - הוא דיקטטור. כשראש הממשלה הוא ימני ומרכיב ממשלת שמאל ערבית במחיר פירוק מפלגתו - הוא דיקטטור. כשראש הממשלה מפטר שרים כדי ליצור רוב בכנסת - הוא דיקטטור. כשראש הממשלה פונה למתפקדי מפלגתו כדי להכריע החלטה כמו שצריך בדמוקרטיה, אך לא מתייחס לתוצאות המשאל - הוא דיקטטור. כשראש הממשלה מסרב ללכת למשאל עם לאחר ששינה את מצעו, כמו שצריך לעשות לפני קבלת כל החלטה גדולה - הוא דיקטטור. כשראש הממשלה הוא מושחת, והדבר היחיד שמחזיק אותו בשלטון זה התקשורת ומערכת המשפט השמאלניות בזכות תוכנית חסרת היגיון - הוא דיקטטור.

 

[true light]

שתיכן צריכות לעיין שוב בהגדרה לדמוק

רטיה. זה הכל.

 

[noamgk]

אני בן.

וזה לא מסובך: בבחירות - העם בוחר את המצע, לא את האדם. כשראש הממשלה נבחר על מצע מסוים ואז משנה אותו - הוא משקר לבוחר, וצריך לקיים בחירות חוזרות ולהעניש אותו. לאף אחד אין זכות לשחק בציבור, כי במדינה דמוקרטית הוא מגיע למעלה בזכות הציבור. וציבור שנותן לאדם אחד לשחק בו - הוא ציבור מסכן, וכן: אנחנו עם מסכן.

 

[true light]

זה ממש לא נכון.

הייתה לנו הרצאה בנושא, בקורס ו"ממשל פוליטיקה". לנבחרים יש זכות לקבל החלטות גם אם הן לא היו במצע שלהם, ואפילו אם הן מנוגדות למצע שלהם. מין "כשר אבל מסריח". זה לא לא-דמוקרטי.

 

[MaddyD]

למה ללכת כל כך רחוק

הכי פשוט אחד עקרונות הדמוקרטיה הוא שלטון החוק החוק לא חל מסתבר על המון מאנשי השלטון במדינה. על כן- המדינה לא דמוקרטית

 

[בוציפלוס]

משמעות דבריך

באיזה מובן אין הפרדה בין הגוף הצבאי לאוכלוסיה?

 

[MaddyD]

שאדון מתנחל

מסמן ל4 חבריו מהיסודי [חיילים] לעשות מחסום פתע 10 מכוניות מורדות לשפת הכביש למשך שעתיים [במקרה הטוב] בשמש הקופחת של 'בדיקת תעודות' [שבפועל מבולות בשיחות חולין בין החיילים למתנחל]

 

[Duder22]

הסרבנות הזאת היא בעצם תחילתה של

המודעות שלנו לדיכוי של העם הפלשתינאי. כי אם שני הצדדים יבינו ויעמדו על כך שהמלחמה הארוכה היא בעצם לא האינטרס שלנו ושלהם, אז כנראה, יגיע השלום האמיתי. כי כשאנחנו נבין שאנחנו לא רוצים להלחם, והפלשתינאים יבינו שהם לא רוצים לחיות תחת דיכוי (ואולי אפילו ארגוני הטרור יבינו את זה), ביום הזה יתחיל שיתוף הפעולה.

 

[כלב טיפש]

הסרבנות זה ההתחלה של

פירוק המשטר הדמוקרטי... אולי הפתרון זה אנארכיה... אולי משהו אחר, בכל אופן לפי דעתי עוד 50 שנה כבר לא יהיה השלטון הזה.

 

[Duder22]

אתה צודק, השלטון הישראלי העכשווי

יפול אחרי המהפכה הסוציאל דמוקראטית החדשה..!

 

[noamgk]

איזו התלהבות...

 

[ק ל י ג ו ל ה]

סרבנות שטחים זה רע!

צריך לסרב להתגייס לצבא בכלל, כל חייל עוזר לכיבוש, גם אם הוא לא משרת בשטחים. זה מגוחך לא לשרת בשטחים ובכל זאת לעזור לכיבוש. סרבנות כללית, לא רק לשטחים, זה חובה על כל אחד בעל רגש מוסרי. להשתתף בכיבוש ובדיכוי גזעני של הפלסטינאים זה מעשה לא מוסרי וחובה לסרב לגיוס בכלל.

 

[חייכנית מקסימה]

ומה נעשה אם מחר עיראק

למשל תוקפת אותנו? לשבת בשקט בחיבוק ידיים ולחכות למותינו, כי אסור להתגייס לצבא?