חצבת לפני כניסה לגן/ אח חדש

[Apfelwein]

תודה

הסיבה לכך ששקלנו לחסן את הגדול היתה מראש בגלל האח הקטן בבית..

 

[פולספגן]

הבאתי לך גם כאן ללא התייחסות לגיל מסויים למעט

המאמר היפני, שכן עשה חלוקה לגילאים, אך באבסטרקט לא ניתן לראות את הפירוט, למעט פירוט על גיל 20.

פשוט כפי שcומcו כתבה, אין כל התייחסות בספרות לגיל שנה, אלא אם כן המאמר היפני התייחס וכפי שכתבתי, לא צללתי לתוכו.

 

[cומcו]

עכשיו נשאר לך גם להודות על טעותך על

משך העברת נוגדנים בהנקה.

 

[חסון וקס]

אני אודה אם וכאשר אמצא רפרנס שידגים זאת

השאלה היא אם אמצא רפרנס הפוך האם את תודי?

 

[cומcו]

ברור, אבל זה לא יקרה, כי כל מדריכות ההנקה פה

אחד אומרות את זה ואני מדגישה כל מדריכות ההנקה שהן אלו שבאמת מבינות בחלב אם.

 

[פולספגן]

עכשיו, תורי לבקש מקור -

אני יודעת על חצי שנה ויש הטוענים שיותר.

אולי אעשה לך קיצור דרך, כי פתחתי פניה בפורומי הנקה (ראה בתכתובות אינטרנט נלוות), לבקשת מאמר בנושא, בעוד אני מקווה שאתה מסכים שרופאים לא מבינים בהנקה ומי שמבין הן יועצות ההנקה המוסמכות.

 

[חסון וקס]

זה בסדר אני כבר בתהליך חיפוש

אני מקווה עד מחר למצוא משהו

 

[פולספגן]

הנה לבינתיים, תשובה בנושא מיועצת הנקה מוסמכת

(IBCLC) - "היא טועה. תמיד יש נוגדנים ויותר מכך"

 

[פולספגן]

ועוד אחד מאחת התותחיות בארץ בתחום

(עובדת בבי"ח דנה לילדים שבאיכילוב) - "Your milk still has antibodies to all the viruses and bacteria around her" לגבי שאלה על פעוט בן 16 חודשים.

 

[חסון וקס]

עם כל הכבוד ליועצות

אני מעדיף משהו מבוסס רפרנסים. אני אמשיך לחפש ואפרסם כאן את מה שאמצא.

 

[פולספגן]

רק שתדע שזאת משימה לא פשוטה - קרא את תגובתו

של דר' דרור מנדל שחקר את ערכו התזונתי (למען הסר ספק, זה לא קשור לנוגדנים) של חלב אם בהנקה ממושכת, כדלקמן:-
{
לא מעט רופאי ילדים ורופאי משפחה "מתנגדים" להנקה ממשוכת, באומרם שמדובר במים, במוצץ ותו לא וכד'. לא היו עד כה עבודות שבדקו מהו אמת הערך הקלורי של חלב אם בהנקה ממושכת. כל מה שנבדק על חלב אם, ואם תחפשי במנועי חיפוש רפואיים (כגון Pub med) דן אך ורק בחלב אם בהנקה של מס' חודשים עד שנה
}

הערה:- בהודעה הפותחת את השרשור יש לך את המאמר שהינו מעניין בפני עצמו.

 

[חסון וקס]

אני אוהב אתגרים

נדמה לי שכבר מצאתי משהו, אבל אני מעדיף לקרוא מעבר לתקציר לפני שאני מביא לכם קישור.

 

[פולספגן]

אגב, פורום ייעוץ הנקה הוא פורום שמנוהל ע"י

בי"ח איכילוב שאחראי על כל פורומי הרופאים כאן בתפוז.

אסתר גרוניס IBCLC, ניהלה עבורם את הפורום המון שנים עד ממש לאחרונה (דיי הופתעתי שלא ראיתי את השם שלה כמנהלת), כך שאם אתה לא מקבל את מה שהיא כותבת, אתה בעצם מטיל ספק ברשימת המומחים של בי"ח איכילוב.

 

[פולספגן]

יש לך מאמר שהשם שלו נראה מבטיח -

"Schack-Nielsen L et al. Long term effects of breastfeeding on the infant and mother. Adv Exp Med Biol. 2005;569:16-23"

לקחתי אותו מרשימת המקורות של הכתבה הנקה למרחקים ארוכים - למה כדאי לך להיניק אחרי גיל שנה?

 

[חסון וקס]

חשוב אבל לא רלוונטי

היות ובחיסונים עסקינן, אני מחפש משהו שמראה האם הנקה הינה תחליף טוב לחיסון כמו שאתם טוענים.

 

[פולספגן]

איך קבעת שהמאמר לא מדבר על זה?

(המאמר של Schack-Nielsen L et al)

 

[חסון וקס]

אני מתכוון למשהו יותר בסגנון הזה

הנקה הורידה את הסיכון להדבק בחצבת ב-40-19%. חיסון הוריד את הסיכון להדבק בחצבת ב-87-84%.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19133867

 

[פולספגן]

לא על זה הדיון שלנו -

טענת שהנקה מגנה "רק עד גיל שלושה חודשים" ועל זה ביקשתי ממך להביא סימוכין ובטוב ליבי הבאתי גם קישורים התומכים בטענתי שזה הרבה יותר (אני כתבתי ש"אני יודעת על חצי שנה ויש הטוענים שיותר")

 

[חסון וקס]

אני מודה לך על טוב ליבך

אבל אני חושב שאסתדר בעצמי

 

[חסון וקס]

הנקה, חצבת ושאר ירקות

אוקי, חיפשתי, התייעצתי, קראתי והחכמתי ואלה המסקנות:
לגבי הנקה באופן כללי: הנקה מלאה נותנת הגנה מסויימת ממחלות זיהומיות בין היתר גם לחצבת. ההגנה ניתנת כל עוד שהתינוק מקבל הנקה מלאה. אחרי גיל שנה רוב התינוקות כבר לא מקבלים הנקה מלאה ובלעדית, על כן מעל גיל שנה הם לא מוגנים.
http://adc.bmj.com/content/early/2010/08/24/adc.2009.169912
אני יכול להיות קטנוני ולהגיד שהם לא התייחסו לנושא הולך לגן או לא הולך לגן (ואני מניח שתינוקות בהנקה מלאה פחות הולכים לגן ונחשפים למחלות) אבל אני אניח לזה עקב העדר נתונים. ארגון הבריאות העולמי ממליץ בחום להניק הנקה מלאה לפחות חצי שנה והנקה חלקית גם מעבר.
http://www.who.int/nutrition/topics/infantfeeding/en/index.html

כעת לגבי חצבת: הנקה מלאה הנקה מורידה את הסיכון להדבק בחצבת ב-40-19%. חיסון מוריד את הסיכון להדבק בחצבת ב-87-84%.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19133867

נוגדנים נגד חצבת שמקורם באם (ככה"נ לא בהנקה) נמצאו בגוף התינוק עד שלושה חודשים מהלידה ללא קשר להנקה (יתכן וההגנה הניתנת בהנקה אינה קשורה לנוגדנים אלא למצב מערכת החיסון כתוצאה מפקטורים המצויים בחלב).
http://www.bmj.com/content/340/bmj.c1626

חצבת הינה מחלה זיהומית בעלת שיעור סיבוכים חמורים (אנספליטיס) של כ1:500 ושיעור תמותה דומה, כאשר בקרב תינוקות הסיכון גבוה בהרבה. אתם מוזמנים לקרוא את המספרים בעצמכם בקישור הבא:
http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/meas.html#complications

לסיכום. הנקה זה אחת המתנות הגדולות ביותר שאם יכולה לתת לתינוקה ואין ספק שמומלץ להניק כמה שניתן (בגבול הסביר - לא עד גיל 6), עם זאת הנקה נותנת הגנה חלקית, וחיסון נותן את ההשלמה.

ולמי שרוצה שאומר זאת במפורש: טענתי שהנקה לא נותנת הגנה נגד חצבת מעבר לגיל 3 חודשים, ומחקרים והתייעצויות עם מומחים העלו תוצאה הפוכה. טענתי שתינוק שלוקה במחלה לפני גיל שנה לא יקבל זכרון חיסוני, ומומחים אמרו לי שיתכן זכרון חיסוני. אני מודה שלא דייקתי ואני חוזר בי משני הטיעונים הללו.

עם זאת אני עדיין טוען בתוקף שהנקה איננה תחליף לחיסון, וכאן אני חושב שיש לי גב איתן של הקהילה המדעית. החיסון נגד צהבת נחשב בטוח ואפילו רופא "מתון" בנושא חיסונים כמו ד"ר הלפרין אומר (ואני מצטט) "הנתונים שנאספו עד כה תומכים במסקנה שגם מבחינה סטאטיסטית הסיבוכים המשמעותיים של מחלת החצבת רבים יותר מהסיבוכים המשמעותיים של החיסון הקיים כיום נגדה."

שיהיה לכולנו ערב שקט

חסון