כמה שאלות

m_shy

New member
באופן מפורש.

אתה פשוט שוגה. אנא, גלוש לך לאתרים הרלוונטים, או פתח ספר על תזונה, והיווכח בעצמך שאפשר להשיג כל מה שצריך מתזונה צמחית, ובקלות.מאיפה ההצהרה ש"בצמחים הם (חומרים מסויימים) לא מרוכזים בצורה טובה?". אין לזה כל אחיזה במציאות. ד"א, אמנם לא ציינתי במפורש ש"גם מינרלים ניתנים להשגה בלי כל בעיה מתזונה צמחית", אבל כשאני אומר ש"אפשר להשיג הכל", אני מתכוון ל"הכל", כאמור, בהסתייגות המסוימת לגבי B12. שכאמור הוא בעיה של הרבה אנשים, גם לא צמחונים. לפי התיאוריה שלך, תזונה צמחית היא בעיקר "שום דבר", שיש בו גם קצת דברים חיוניים, ולכן צריך לאכול "הרבה", כדי להזין את הגוף. לפי זה, צמחונים וטבעונים היו צריכים לאכול מהבוקר עד הערב רק כדי להתקיים, וזה לא כך. אני, אישית, לא שיניתי את הכמויות שאני אוכל, ולמעשה קצת עליתי במשקל מאז שעברתי לצמחונות. נדמה לך, בטעות, שבשר זה הדבר היחיד שהוא "אוכל", וכל דבר אחר זה פשוט תוספת. כאילו זה מזון מופלא ומרוכז. אז לא, לא יותר משלל מאכלים צמחוניים גרידא. וכאמור - גם מופצץ באנטיביוטיקה והורמונים, שאל תתפלא אם יום אחד דוקא יהיה לך קול "יפה" כמו של סריס בגללם.. :)והשומן הרווי, זה הקילר מספר אחד. כבר קשרו מחקרים את השומן הרווי, עם סרטן, ועם מחלות כלי דם. אם אתה צריך לשמוע את זה מרופא, אנא גלוש לאתר ה"רופאים למען רפואה אחראית" וקרא המלצותיהם על אי צריכת בשר, ומוצרים מן החי בכלל. עצם העובדה שמציג המחקר שציינתי לגבי בריאותם של צמחונים מראה שתזונה צמחית בריאה יותר לא? אז איך אפשר לטעון שזו תזונה שחסר בה משהו? אם היה חסר בה משהו, הרי שהיתה פחות בריאה לא? אני ממש, לא מבין אותך לפעמים, אבל זה כבר לא חדש...
 

El Duche

New member
אתר חמוד.

די, פשוט די! אין צמח שמכיל את כול מה שאני צריך, למרות שבבשר יש את כל החומרים הדרושים לי (בגלל שלמרות היכולת האינטלקטולית שלי, אני דומה יותר לחיה מאשר לצמח
). אתה משמין בגלל שבצמחים יש המון חלבונים ושומנים, לא בגלל שיש שם יוני סידן. היום אתה יכול לצרוך רק צמחים ולחיות (אם אתה קורא לזה חיים), אבל זה ידרוש ממך השקע כספית גדולה יותר, בעוד שההפרש יכול להיות מנוצל לדברים שונים. התזונה הצמחית בריאה יותר רק אם אתה אוכל מגוון מגוון גדול של צמחים, בכמויות מספיק גדולות או בשילוב עם טבליות, אבל היא לא בריאה יותר רק בגלל שהיא צמחית. במילים אחרות - יש להתיעץ עם רופא.
 

m_shy

New member
RTFM../images/Emo8.gif

אני שמח שהאתר מצא חן בעיניך, זהו אתר חשוב ואינפורמטיבי מאוד גם בעיני. אמרת ש"יש להתיעץ עם רופא", כאילו האתר של "אגודת הרופאים למען רפואה אחראית" בו מדובר אינו בגדר המלצת רופא.. :) מה אתה אומר על מה שקראת שם? האם אתה פוסל את זה מכל וכל?! אתה חוזר שוב ושוב על כך שצמחים אינם מספקים לך את כל מה שצריך. כבר הסכמת שיש בהם שומנים וחלבונים, ואני מניח שגם לא נתווכח שיש בהם פחממות - ולו רק משום שלחם הוא האמא של הפחממות ומקורו צמחי. אתה טוען שחסרים "ויטאמינים ומינרלים", אך מתי שמעת רופא, או תזונאי, או כל אדם אחר שאינו מאושפז כרגע באבארבנל טוען שיש לאכול בשר על שום התכולה המינראלית והויטאמינית שבו?! והרי גם אתה, מן הסתם, אוכל ירקות, פשוט משום שדוקא ויטאמינים ומינראלים מושגים מן הצומח. סידן, לדוגמא, שחוסר בו מתזונה צמחית הטריד אותך, נמצא בקטניות למיניהן: סויה, חומוס, פול, וכד´. יש בהן גם אשלגן, מגנזיום, ברזל ואבץ. לא אלאה אותך בקריאה, ולא אותי בכתיבה, של אילו ויטאמינים ומינראלים יש איפה. המעוניינים ימצאו את האינפורמציה הזו בכל אתר העוסק בצמחונות או טבעונות המכבד את עצמו. ברור שגיוון באוכל הוא יותר בריא, אך אנא שים לב, שגם צמחונים יכולים לחיות רק על סויה. ההגיון הבריאותי של זה יהיה רק בקצת יותר גדול מאשר לצרוך רק בשר. בדיאטה בשרית בלבד חסרים דברים, בדיאטה של סויה בלבד חסרים דברים. כדי להשיג את כל מה שהגוף נזקק לו צריך ממילא לאכול אוכל מגוון, וזה לא נכון כאילו צמחונים, כפיצוי על זה שהם לא אוכלים את "אוכל הפלא" בשר, צריכים לצרוך 18 מנות שונות בארוחה רק כדי לספק את הצרכים שאוכל הפלא הנ"ל היה מספק להם במנה אחת. היכולת האינטלקטואלית שלך דוקא מצטיירת בעיני כמרשימה מאוד. איש אינו מצר עליה כאן, וגם לא חולק עליה. אולי דוקא משום כך, התפיסות שאתה מבטא כל כך מקפיצות אותנו. מילא, אם היית איזשהו תמהוני, שהקשר בינו ובין הראש שלו מקרי בהחלט. אבל אינך כזה. השקעת מחשבה, ובכל זאת יצרת לך משנה שאין בה, בעיני, לא לב ולא ראש. איני יודע מה לומר לאדם, שאני מציב בפניו ברירה, בין לגרום סבל ולא לגרום סבל, והוא בוחר דוקא באפשרות השניה. בלי להכנס שוב לשאלה האם "יוצא מזה משהו" או "לא יוצא מזה משהו" באופן ספציפי לעניין ניצול בעלי חיים למזון, לבוש, ו"מחקר". איני מבין כיצד אדם יכול לראות רק דבר אחד בעולם - את עצמו. שי משולם
 

m_shy

New member
תיקון

כתבתי: "איני יודע מה לומר לאדם, שאני מציב בפניו ברירה, בין לגרום סבל ולא לגרום סבל, והוא בוחר דוקא באפשרות השניה." דוקא לכאלה אני יודע מה לומר; התכוונתי שאיני יודע מה לומר לאדם שבוחר דוקא באפשרות הראשונה. שי משולם
 

באפט

New member
תשובות שלי

שלום ארגיל. תיאורטית, 1. לאכול בשר או למות - לאכול בשר. 2. אין לי שום סיבה להרוג נחש, אלא אם כן אני מעריך שהסיכויים שהוא יפגע בי אנושות גבוהים מאוד, ואין לי בררה אלא להרגו. 3. אני חושב שחיידקים הם יצורים חיים ע"פ כל הגדרה של "חיים". אני לא רואה לאן הניסוי המחשבתי הזה מוביל. באמת ובתמים, שאני חפץ לנסות ולהסביר לך מדוע "אנחנו" אימצנו לעצמנו ערכים מסויימים בכל הנוגע לבעלי חיים. אמרתי "ערכים" ואם זאת אני מתעקש להדגיש את נושא "איזון האינטרסים" של כל אדם ואדם. כך, אדם כמותי יהיה מוכן להרוג חזיר ולאכול את בשרו אם הדבר תלוי ישירות בקיומי או בקיום משפחתי, אבל אני לא מוכן לעשות כן אחרת. אני מוכן להרוג ייצור חי, או מיליוני ייצורים חיים שהמורכבות היחסית שלהם כה נמוכה, כמו חיידקים. באופן דומה, על כל שאלה היפותטית שתשאל, אתה תקבל ממני תשובה שונה. העובדה שאצלי הקו שמבדיל בין אסור ומותר בכל מה שנוגע לבעלי חיים, מוסת למקום שונה מאצל אדם שאינו דוגל בזכויות לבעלי חיים, נובעת מהשקפת העולם שלי. אף אדם אינו טלית שכולה תכלת. אף אחד לא נקי מצביעות מסויימת, וזה לא משנה. צביעות אינה תנאי מספיק לחוסר נכונות. אנחנו חיים את חיינו כפי שאנחנו רוצים ומאמינים, ולא כדי להוכיח משהו.
 

Ergil

New member
תשומת לב זולה. קיבלת.

אני שמח שאתה לפחות יכול להסתכל לאמת ישר בעיניים - שיש מקרים שבהם אידיאולוגיה היא לא מה שקובע. לגבי שאר הדברים, אני מציע לך להשתלב בשרשור.
 

באפט

New member
תודה על ההצעה, אבל

קראתי את שאר הודעות השרשור ואני לא רוצה להכנס לויכוח חסר תועלת ואישי איתך. אני לא חש שאתה מעוניין ללמוד או להבין, כפי שאתה מעיד, אלא בפשטות להתנגח באחרים ולהביע זלזול בדעותיהם.
 

sara shokolada

New member
ארגיל ולחיות או למות

לא מדברים כאן בחוקי הטבע אלא בחיים בחברה אנושית בישראל הדמוקרטית. אם היית חי בטבע והיה מגיע טיגריס רעב אזי היה טורף אותך - אולי - ואף אחד כאן בפורום לא היה עוזר לך. אבל בחברה בתל אביב או בכלל במדינה אין דבר כזה של לאכול בשר או למות, יש דברים אחרים שאפשר לאכול (אם לא מובטלים) ובודאי רוב האנשים אפילו לא יודעים לשחוט חיה. נ.ב. למה להרוג נחש ישן בלתי מזיק ? יש לך עודף טסטוסטרון ?
 

Ergil

New member
אני תוהה

האם המילה "היפוטתי" מוכרת לכם? כמו שכבר אמרתי - להרוג את הנחש כי כשהוא יתעורר הוא עלול להרוג אותך או כל אחד אחר.
 
לאכול בשר!

למה? כי זאת שרשרת המזון, eat it or lose it! כאילו שאם אני אהיה בטבע איזה לביאה מורעבת לא תטרוף אותי... בני אנוש הם אוכלי כל, סוף! -אני לא אהרוג נחש סתם ככה אם הוא לא יתקוף אותי, מסכן לא עשה לי כלום! -חיידקים- יצורים חיים, כי זה מה שלמדתי בביולוגיה
חולת נפש
 

nIcKiTa

New member
מה זה השאלות האלה?

אני לא ממש יודעת דעות של אחרים, כי לא היה לי כח לקרוא 72 הודעות...! אבל שהמצב יהיה לאכול בשר או למות- כלומר למות מרעב? אם כן אז אני ינסה לא, ואם לא תהיה ברירה.. בגלל שאם אני אוכלת את זה, אז עוד פרה מתה בגללי.. אז בכל מקרה-מישהו מת! נחש? אני לא יהרוג בחיים...! וחיידקים- כן יצורים חיים! לא שצריך להגן על הרעים שבניהן
 
למעלה