דחוף ביותר-מחר דיון בכנסת-חוק כלבים

[bonbonyetta]

דחוף ביותר-מחר דיון בכנסת-חוק כלבים

ההודעה כפי שתראו במקור של פנורדו מפורום זכויות וואלה, דחוף ביותר, מחר דיון בכנסת בענין חוק הכלבים, יש שם סעיף דרקוני - כלבים מתחנות הסגר לניסויים - אנא כתבו מהר - עוד היום ! ! ! תודה fnord0 :מאת 12:09 :שעה 27/01/2002 :תאריך דחוף וחשוב! עזרו להציל כלבים מתחנות ההסגר! מחר יתקיים בוועדת הכלכלה של הכנסת דיון בנושא חוק הכלבת. אחד מהסעיפים שיידונו שם מתיר ואף מעודד העברת כלבים מתחנות הסגר עירוניות למעבדות ניסויים ולמכוני מחקר שונים. דבר זה, שנאסר בחוק באירופה וברוב מדינות ארה"ב, גורם לזילות בחיי הכלבים הללו משום זמינותם הרבה. מדובר בכלבים טובים ונוחי מזג, שרובם הגדול היה שייך בשלב מוקדם יותר בחייו למשפחה כלשהי ומצא את עצמו בנסיבות עגומות בתחנת הסגר עירונית. חלק מהכלבים בתחנות ההסגר זוכים בסופו של דבר לבית ולמשפחה חדשה שתאמץ אותם. מכוני המחקר, אשר נדרשים לבצע ניסויים במספר קטן של כלבים מפעם לפעם, יקחו בשמחה כמה עשרות כלבים מתחנת הסגר עירונית באותו מחיר שהם נדרשים היום לשלם על שניים-שלושה כלבים שהם רוכשים מחוות גידול מיוחדות. עזרו לנו ולכלבים למנוע מהסעיף הזה לעבור מחר בוועדת הכלכלה של הכנסת. כתבו *עכשיו* את דעתכם בנושא "סעיף העברת כלבים מתחנות הסגר למכוני מחקר", אל חברי הכנסת הבאים: ח"כ מיכאל איתן, [email protected] ח"כ יגאל ביבי, [email protected] ח"כ רומן ברונפמן, [email protected] ח"כ יצחק גאגולה, [email protected] ח"כ אברהם הירשזון, [email protected] ח"כ נעמי חזן, [email protected] ח"כ אחמד טיבי, [email protected] ח"כ איתן כבל, [email protected] ח"כ נחום לנגנטל, [email protected] ח"כ נחמה רונן, [email protected] תודה.

 

[Talia E]

כאן נמחקה הודעה

משום שלא עמדה בתקנון הפורומים

 

[shanty.G]

עדכון לגבי חוק הכלבים:

אינני יודעת את כל הפרטים ממה שהתרחש וסוכם בדיוני הועדה, אולם : * יש סיבה לאופטימיות בנוגע להעברת כלבים הנתונים בהסגר למעבדות מחקר: ככל הנראה ייאסר הדבר בחוק, אך עדיין לא סגור. * חוסר אופטימיות בנוגע לרשיון החזקת כלבים- יש תקנות שונות המתירות לוטרינרים לשלול רשיון החזקת כלב אם תקפים תנאים מסויימים (שונים ומשונים שאינם בהכרח לטובת הכלב או האדם). עדכון מדוייק- נקבל בהמשך.

 

[חפרפרת הוועדות]

הכלבים יוחרמו אך לא יועברו לניסויים

אתמול, 28.1.2002, התקיים דיון בוועדת הכלכלה של הכנסת בחוק הכלבים. החוק מעניק סמכויות חסרות תקדים לווטרינריים עירוניים, ומאפשר להם, למעשה, להחרים כמעט כל כלב מבעליו ולהמיתו. בנוסף, קבעה ההצעה הוראה, שמשמעה חיוב של וטרינרים רשותיים להעביר כלבים מהמכלאות העירוניות למעבדות ניסויים. הוראה אחרונה זו בוטלה בדיון אתמול, אבל הווטרינרים הרשותיים ממשיכים לחגוג. הצעת החוק ידועה לעתים גם בשם "חוק הכלבים המסוכנים", בשל פרק ג´ שלה, העוסק בכלבים מועדים לתקיפה. מדובר בפרק פופוליסטי, המגביל את ההחזקה של כלבים מגזעים מסוימים. בישיבה הקודמת על הצעת החוק השתררה הסכמה - גם בקרב נציגי משרד החקלאות - שההסדר בנוגע לכלבים ה"מסוכנים" הוא חסר ערך ונחוץ לקבוע הסדר אחר. הסדר אחר לא נמצא, אבל גם ההצעה הנוכחית לא נמשכה משולחן הכנסת. וכך, ייתכן שנזכה לחוק שאיש לא סבור שיש בו היגיון... אבל לא זה היה נושא הדיון אתמול. הדיון אתמול עסק בהצעה סעיף-סעיף, והגיע עד לסעיף 6. הסעיפים העיקריים שנדונו היו הסעיפים העוסקים בתנאים בהם יהיה וטרינר רשותי רשאי שלא לתת רשיון לכלב, בתנאים בהם ניתן לבטל רשיון ובגורלו של כלב שהועבר למכלאות הרשות המקומית. בנוגע לתנאים למתן רשיון, יש להדגיש שהרשיון הוא רשיון תקופתי, למשך שנה, ולכן אי-מתן רשיון עשויה להיות בפועל ביטול של רשיון קיים, כשההשלכה היא הפרדת הכלב ממשפחתו ובד"כ המתתו. הצעת החוק מעניקה שיקול דעת רחב ביותר לווטרינר הרשותי שלא להעניק רשיון או לבטלו. לקראת הדיון ובמהלכו דרשו הארגונים למען בעלי-חיים להגביל את שיקול הדעת ברשימה סגורה של עילות (למשל: הרשעה בהתעללות בבעל-חיים או בשימוש בבעל-חיים למטרות עברייניות), כשלכל עילה יצטרף גם התנאי, שבנסיבות הקונקרטיות של התקיימות העילה נוצרת סכנה לכלב או לציבור ממתן הרשיון. למרבית הצער, הסתייגויות הארגונים לא התקבלו. בפועל ההפך הוא שקרה, ופורז (יו"ר הוועדה) הכניס להצעה תיקונים שעוד הרחיבו את שיקול הדעת של הווטרינר העירוני(!!!) שיפורים שבכל זאת הוכנסו בתחום זה הם שתקנות בנושא יהיו טעונות אישור בוועדת הכלכלה של הכנסת. כמו-כן נקבע, שאדם שרשיונו נשלל יוכל להעביר את הכלב לאחר או לארגון למען בעלי-חיים ולא יהיה חייב למוסרו למכלאה הרשותית (כמו בהצעה המקורית). לאחר כמעט שעתיים של יאוש גמור הגיעה נקודת האור בדיון. שלושה חברי-כנסת, שנכנסו ויצאו בשערי הוועדה המתינו לשעה זו. הדיון הגיע לסעיף 6(ה) להצעה, הוא הסעיף העוסק בגורלו של כלב שהגיע למכלאה העירונית, ושחייב - על-פי ההצעה המקורית - להעבירו לניסויים. אך קרא פורז את מספר הסעיף, ושלוש ידיים התרוממו באוויר. אבשלום וילן (מרצ) זכה להיות הראשון שידבר. הוא הציג מכתב שהעבירה ח"כ נעמי חזן (מרצ) עוד בדיון הקודם, ובו היא מציעה לאסור העברת כלבים ממכלאות עירוניות למעבדות ניסויים. סיים וילן את דבריו, ובא תורה של ח"כ נחמה רונן (המרכז). נחמה רונן מצדה הציעה הצעה דומה (גם בניסוחה, שהרי מאחורי הניסוחים עמדו ארגונים למען בעלי-חיים). אחרון היה ח"כ איתן כבל (עבודה) שאף הוא התייצב מאחורי ההצעה. כנגד ההצעה דיבר עו"ד בני רובין ממשרד המשפטים, שטען שמדובר בניסיון לדה-קרדיטציה של הניסויים בבעלי-חיים, שהם לדבריו דבר חיוני וראוי. ד"ר תומי שדה (הווטרינר העירוני של ירושלים, שמתמיד בהעברת בעלי-חיים מההסגר העירוני לניסויים) גם הוא התנגד להצעה, וטען שהיא תגדיל את מספר הכלבים שיומתו: גם יומתו כלבים במכלאה, וגם יומתו כלבים אחרים בניסויים. צחי דותן מהמשרד לאיכות הסביבה תמך ביוזמה. לדבריו, העובדה שיותר ויותר רשויות מסרבות להעביר כלבים לניסויים צמצמה את השימוש בכלבים. ד"ר חגי אלמגור, הממונה על חוק צער בעלי-חיים, תמך בהצעה. לדבריו, ההפרדה בין חוק צער בעלי-חיים לחוק הניסויים צריכה להשתקף גם בעניין זה. יש להפריד בין שני התחומים הפרדה מוחלטת. בנוסף, אם מכוני המחקר ידעו, שכלב לניסויים צריך לגדל, להשקיע בו וכו´, זה יגביר את שיקול הדעת בהחלטה להשתמש בכלב. עו"ד חגי אשלגי הביא הוראות מהחקיקה באירופה ובארצות-הברית, כדי לגבות את ההצעות (וזה הזמן לתת קרדיט לגורמים ששקדו על איסוף הנתונים האלו, ונותרו עלומים). ח"כ נחמה רונן השיבה לשני המתנגדים בתקיפות ובכישרון. לא מדובר בוויכוח המתנהל על חוק הניסויים. זכותה, אם הכלב שלה הוחרם ומסיבה כלשהי לא הוחזר אליה (נניח שהיתה בחו"ל ולא ידעה על שקרה), שלא יימצא במעבדה ואלטרודות בראשו. גם איתן כבל השיב לדברים. פורז הצטרף לשלושת חברי-הכנסת האחרים, ותמך בהצעה. לדבריו, אם הציבור יידע שכלב שנמסר למכלאה רשותית עלול להגיע לניסויים, אנשים פשוט יעשו הכול כדי שלא להסגיר את כלביהם למכלאות. ההצעה עברה, אם כן, ושולבה בהצעת החוק. ומכאן ללקחים: שני החלקים של הדיון מדגימים את ההבדל הבולט בין הכנה ראויה לדיון להכנה שאינה ראויה. נושא הניסויים טופל היטב. הבעיה שבחוק זוהתה בזמן. גורמים מקצועיים עבדו היטב על איסוף חומר משיטות משפט אחרות, ובניית טיעונים. איילת סלעי-רייז (העמותה למדע מוסרי) עשתה עבודה רצינית ולא פשוטה בגיוס חברי-כנסת, שיגיעו לדיון, יציגו את הנוסח שגובש ויהוו חזית אחידה לאישורו. לדבר בוועדה נשלח עו"ד חגי אשלגי, שהוא אדם מרשים, רהוט, בעל קול עמוק ונוכחות. נושא הסמכויות המופלגות של הווטרינרים לא טופל באותו אופן. הבעיה זוהתה בזמן. גורמים מקצועיים עבדו יפה על הסוגיה, והכינו ניירות עמדה ראויים לשמם. נייר אחד היה נייר מקוצר ומהיר לקריאה, שכל חבר-כנסת יכול היה לקוראו בחטף. הנייר השני כלל הערות פרטניות להצעת החוק, עם ניסוחים חלופיים ונימוקים תמציתיים. לעבודה המקצועית בתחום זה יש לתת את הקרדיט לעמותת אנונימוס, שנרתמה למשימה למרות שאינה בתחום הפעילות הרגיל שלה. אבל מה? לא נעשתה שום עבודה רצינית לדבר עם חברי-כנסת לקראת הדיון, להסביר להם את הבעייתיות שבהצעה, ולדאוג שיופיעו לדיון וידחפו את ההצעות. בדיון עצמו נתנו הארגונים לעו"ד יוסי וולפסון מאנונימוס לייצג אותם. עם כל הכבוד לוולפסון, ועם כל ההוקרה להבנתו בחומר, פשוט אין לו הנוכחות הנדרשת לצורך זה, ואסור היה לו לקחת על עצמו את המשימה הזו. אבל לא רק וולפסון אשם בתוצאה: הנוכחות של נציגי ארגונים בחדר היתה מאוד מרשימה, אבל למעט שאול לפיד (צער בעלי-חיים חיפה) הם כולם ישבו כנציבי מלח. גם שאול לפיד פצה את פיו רק בשלב מאוחר יחסית, לאחר שהסוגיות החשובות כבר הוכרעו כנגד בעלי-החיים - וכשדיבר הוכח שיש לו היכולת להשפיע על מהלך הדיון. ולסיכום: האם יש איילת סלעי-רייז נוספת (או שמא אותה איילת ממש) בשביל אותם כלבים שלא מספיק להם שלא יובאו לניסויים, אלא הם רוצים גם את הלוקסוס לחיות, ולחיות עם משפחתם? והיכן ציבור מחזיקי הכלבים בעניין הזה?