להבת אש הדרקונית
New member
ביקורת שקראתי באיזה אתר:../images/Emo58.gif
באתר "אגודה ישראלית למדע בדיוני ופנטסיה", מופיעה ביקורת על הסרט, בעניין מה שעשו לדמות של אדמונד, לעומת מה שהיא היתה בספר. הזכויות שמורות לוויני השווה: "לא אהבתי את מה שעשו עם אדמונד בסרט. בספר אדמונד היה ילד ממש רע - הוא הציק ללוסי כל-הזמן אחרי שהיא חזרה לראשונה מנרניה, ושיקר כשהוא ולוסי חזרו מנרניה כשהיא כל-כך הזדקקה לעדות-אמת שלו, ופיטר ציין שהוא תמיד אהב להתנכל לקטנים ממנו, וכשהתברר לכולם שלוסי צדקה פיטר מאוד כעס עליו וקילל אותו, ובצדק. וכשהוא שמע על אסלן הוא הרגיש רע, בניגוד לשלושת האחרים. והוא שאל את הבונים אם המכשפה הלבנה תעשה מאסלן אבן, וכשהוא הלך לבית המכשפה הוא חשב איזה דברים לא נעימים הוא יעשה כמלך בנרניה נגד פיטר והבונים, ואחר-כך צייר שפם על פסל של אריה. ובסוף ציינו שהוא היה כזה מאז שנת הלימודים הראשונה שלו בבית-ספר נורא. עכשיו, בסרט הפכו אותו לסתם ילד שובב וקצת חצוף שבוגד בגלל תמימות ונסיבות של חוסר-מזל, והפכו את פיטר לזה שלא בסדר וששתלטן כלפיו. השמיטו את ההצקות שלו ללוסי, ואת ההערה שלו על אסלן אצל הבונים, ואת הציור של השפם על האריה, ואת המחשבות הלא-נעימות שלו כשהוא שמע לראשונה על אסלן, ולא סיפרו מה הוא חשב בדרך לבית המכשפה הלבנה, וגם בקטע שהוא משקר ואומר לפיטר וסוזן שהם לא היו בנרניה, לא עשו אותו גועלי מספיק, וכשהם מגיעים לנרניה פיטר כמעט שלא כועס עליו, ורק קורא לו שקרן קטן. בסוף, כשהוא חוזר לחבורה אחרי שהצילו אותו, בסרט הוא אפילו לא מבקש סליחה. בספר סוזן מציינת שאם הוא ישמע שאסלן מת בגללו הוא ירגיש נורא, ובסרט, פיטר והוא שומעים שהוא מת בקרב והוא לא מרגיש כלום - מה שמאשר שכל מה שקרה היה נסיבות של תמימות וחוסר-מזל מצדו ולכן זו לא אשמתו. בקיצור, בסרט הפכו את אדמונד לילד טוב שעושה טעויות שנובעות מתמימות, ולא ילד רע, כמו בספר. לדעתי זה חבל, כי השינוי שהוא עבר היה חלק אינטגרלי מהסיפור לדעתי. לדעתי הסרט הפסיד הזדמנות להציג דמות שעוברת שינוי אישיות דרמטי. היתה אפשרות לעשות את אדמונד רע כמו בספר - ואולי אפילו יותר מגעיל - ובסוף להדגיש את החרטה שלו, במקום להתמקד במריבות השליטה בינו לבין פיטר." רוצים לשמוע את דעתי? היא צודקת. בספר יש לאדמונד נסיבות מקילות, זה נכון, אבל בתוכו הוא יודע שהמכשפה הלבנה היא רעה. לואיס במפורש כתב את זה. ועיצבן גם אותי שהורידו את הקטע שבה הוא מציק ללוסי בימים שאחרי שהיא חוזרת לראשונה מנרניה. אמנם בניגוד למה שהיא מציינת, יש קטע בסרט שבו הוא מצייר שפם על פסל אבן, אבל זה רק שועל ולא כמו בספר, אריה שהוא חושב שהוא אסלן. בספר זאת סצינה חשובה, שמביע כמה גועלי הוא וכמה הוא מזלזל באסלן. הוא גם לא מבקש סליחה מהאחים שלו אחרי שהוא ניצל מהמכשפה בסרט - מה שנותן את הרושם, כמו שוויני ציינה, שהוא לא אשם ושהכל היה נסיבות של חוסר-מזל. ואני מסכימה איתה שאדמונד לא העביר רושם רע מספיק כשהוא שיקר לפיטר וסוזן על נרניה. חבל. דיסני פספסו הזדמנות לתאר ילד רע שהופך לטוב. זה היה מעלה מאוד את הרמה של הסרט, כי הקהל אוהב לראות רעים הופכים לטובים. אני יודעת את זה מניסיון עם אוהדי סדרות אנימה. שם כשרע הופך לטוב במהלך סדרה, זה אחד הדברים הכי מעניינים. ולא רק היא כתבה את הביקורת הזאת. גם בהרבה אתרים אמריקניים ובריטיים היא כתובה.
באתר "אגודה ישראלית למדע בדיוני ופנטסיה", מופיעה ביקורת על הסרט, בעניין מה שעשו לדמות של אדמונד, לעומת מה שהיא היתה בספר. הזכויות שמורות לוויני השווה: "לא אהבתי את מה שעשו עם אדמונד בסרט. בספר אדמונד היה ילד ממש רע - הוא הציק ללוסי כל-הזמן אחרי שהיא חזרה לראשונה מנרניה, ושיקר כשהוא ולוסי חזרו מנרניה כשהיא כל-כך הזדקקה לעדות-אמת שלו, ופיטר ציין שהוא תמיד אהב להתנכל לקטנים ממנו, וכשהתברר לכולם שלוסי צדקה פיטר מאוד כעס עליו וקילל אותו, ובצדק. וכשהוא שמע על אסלן הוא הרגיש רע, בניגוד לשלושת האחרים. והוא שאל את הבונים אם המכשפה הלבנה תעשה מאסלן אבן, וכשהוא הלך לבית המכשפה הוא חשב איזה דברים לא נעימים הוא יעשה כמלך בנרניה נגד פיטר והבונים, ואחר-כך צייר שפם על פסל של אריה. ובסוף ציינו שהוא היה כזה מאז שנת הלימודים הראשונה שלו בבית-ספר נורא. עכשיו, בסרט הפכו אותו לסתם ילד שובב וקצת חצוף שבוגד בגלל תמימות ונסיבות של חוסר-מזל, והפכו את פיטר לזה שלא בסדר וששתלטן כלפיו. השמיטו את ההצקות שלו ללוסי, ואת ההערה שלו על אסלן אצל הבונים, ואת הציור של השפם על האריה, ואת המחשבות הלא-נעימות שלו כשהוא שמע לראשונה על אסלן, ולא סיפרו מה הוא חשב בדרך לבית המכשפה הלבנה, וגם בקטע שהוא משקר ואומר לפיטר וסוזן שהם לא היו בנרניה, לא עשו אותו גועלי מספיק, וכשהם מגיעים לנרניה פיטר כמעט שלא כועס עליו, ורק קורא לו שקרן קטן. בסוף, כשהוא חוזר לחבורה אחרי שהצילו אותו, בסרט הוא אפילו לא מבקש סליחה. בספר סוזן מציינת שאם הוא ישמע שאסלן מת בגללו הוא ירגיש נורא, ובסרט, פיטר והוא שומעים שהוא מת בקרב והוא לא מרגיש כלום - מה שמאשר שכל מה שקרה היה נסיבות של תמימות וחוסר-מזל מצדו ולכן זו לא אשמתו. בקיצור, בסרט הפכו את אדמונד לילד טוב שעושה טעויות שנובעות מתמימות, ולא ילד רע, כמו בספר. לדעתי זה חבל, כי השינוי שהוא עבר היה חלק אינטגרלי מהסיפור לדעתי. לדעתי הסרט הפסיד הזדמנות להציג דמות שעוברת שינוי אישיות דרמטי. היתה אפשרות לעשות את אדמונד רע כמו בספר - ואולי אפילו יותר מגעיל - ובסוף להדגיש את החרטה שלו, במקום להתמקד במריבות השליטה בינו לבין פיטר." רוצים לשמוע את דעתי? היא צודקת. בספר יש לאדמונד נסיבות מקילות, זה נכון, אבל בתוכו הוא יודע שהמכשפה הלבנה היא רעה. לואיס במפורש כתב את זה. ועיצבן גם אותי שהורידו את הקטע שבה הוא מציק ללוסי בימים שאחרי שהיא חוזרת לראשונה מנרניה. אמנם בניגוד למה שהיא מציינת, יש קטע בסרט שבו הוא מצייר שפם על פסל אבן, אבל זה רק שועל ולא כמו בספר, אריה שהוא חושב שהוא אסלן. בספר זאת סצינה חשובה, שמביע כמה גועלי הוא וכמה הוא מזלזל באסלן. הוא גם לא מבקש סליחה מהאחים שלו אחרי שהוא ניצל מהמכשפה בסרט - מה שנותן את הרושם, כמו שוויני ציינה, שהוא לא אשם ושהכל היה נסיבות של חוסר-מזל. ואני מסכימה איתה שאדמונד לא העביר רושם רע מספיק כשהוא שיקר לפיטר וסוזן על נרניה. חבל. דיסני פספסו הזדמנות לתאר ילד רע שהופך לטוב. זה היה מעלה מאוד את הרמה של הסרט, כי הקהל אוהב לראות רעים הופכים לטובים. אני יודעת את זה מניסיון עם אוהדי סדרות אנימה. שם כשרע הופך לטוב במהלך סדרה, זה אחד הדברים הכי מעניינים. ולא רק היא כתבה את הביקורת הזאת. גם בהרבה אתרים אמריקניים ובריטיים היא כתובה.
