אשר וולס

[שרי תוש]

לילה טוב

 

[9ייס6וקיי]

בוקר טוב

 

[קומנדו ברסלב]

אשר וולס

שהואשם לפני כשנה בגרימת מוות לבנו. איפה התיק שלו אוחז כרגע? היום פרשייתו עלתה שוב לתקשורת בנוגע לבקשתו לצאת למעצר בית. מה הוא במעצר כרגע? מה קורה איתו?

 

[מיין פייערל]

שרשור בנושא מבחדרי חרדים

נדחתה בקשתו של ישראל וולס להשתחרר ממעצר בית שופטת ביהמ"ש המחוזי בירושלים דחתה את בקשתו בטענה שמעצר הבית אין בו אלא פגיעה מידתית בחירותו איך_בין_דא מחובר נשלח ב-8 /1 / 2007 20 :59 3 בתי המשפט ב"ש 007337 /06 בית המשפט המחוזי בירושלים ת"פ 002065 /06 07 /01 /2007 כבוד השופטת ג. כנפי-שטייניץ בפני <> <> <> <> ישראל אשר ולס בעניין: המבקש ע"י ב"כ עו"ד א' פלדמן נ ג ד מדינת ישראל ה משיבה ע"י ב"כ עו"ד נ' קאופמן, פרקליטות מחוז ירושלים החלטה 1 . זוהי בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המבקש על פי החלטות בית המשפט מיום 25.4.06 ומיום 4.8.06, ולהורות על שחרורו כליל ממעצר הבית בו הוא נתון. ביום 9.4.06 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו (לאחר תיקונו) עבירות של הריגת בנו הקטין, התעללות בו ותקיפתו. על פי הנטען בכתב האישום, סטר המבקש לבנו, בהיותו בן חודשים ספורים, נשך אותו בפניו, וצבט אותו. ביום 2.4.06 התעלל שוב בבנו משום שזה הפריע לו לישון, סטר לו וטלטל אותו בחוזקה. כתוצאה מן הטלטולים נשמט הילד מידיו של המבקש, ראשו נחבט בקיר, והוא איבד את הכרתו. לאחר ששכב ימים מספר מחוסר הכרה בבית חולים, מת הילד מפצעיו. עם הגשת כתב האישום, עתרה המשיבה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים נגדו. לצורך הדיון בבקשה, הסכים בא כוחו דאז של המבקש, כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את העבירות המיוחסות למבקש, ולפיכך כי קמה נגד המבקש חזקת מסוכנות סטטוטורית. הדיון התמקד, אפוא, בשאלת היתכנותה של חלופת מעצר. בעקבות תסקיר מעצר שהוגש, ובהסכמת המשיבה, שוחרר המבקש, בהחלטת בית המשפט מיום 25.4.06 , למעצר בית מלא בבית סבו וסבתו, ובפיקוח הוריו וסביו, וכן בערבויות צד ג' וערובה כספית. ביום 6.6.06, ובהסכמת המשיבה, שונו תנאי שחרורו של המבקש, תוך שנקבע כי המבקש יהיה רשאי לשהות בביתו, בתנאי מעצר בית מלא, בשעות הלילה, ואילו בשעות היום יעמדו תנאי שחרורו כפי שנקבעו לעיל. ביום 30.7.06 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט מיום 25.4.06 , ולשחרורו ממעצר הבית בו הוא נתון. הבקשה הושתתה בעיקרה על כרסום בראיות התביעה, המגיע, על פי הנטען, כדי שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר בהחלטת בית המשפט. המשיבה התנגדה לבקשה. בעת הדיון בבקשה, ביום 4.8.06, הסכימו הצדדים על שינוי תנאי שחרורו של המבקש באופן שהמבקש ימשיך להתגורר בביתו, ויורשה לצאת מן הבית מהשעה 07 :00 ועד השעה 21 :00 בימי חול, ועד השעה 22 :00 בלילות שבת, חגים ומוצאי שבת. הובהר עם זאת, כי הסכמת המשיבה להקלות בתנאי שחרורו של המבקש ניתנה מבלי להביע עמדה ביחס לתוכן הבקשה, לאור חלוף הזמן וכפועל יוצא מהתרשמותה כי המבקש מקפיד על קיום תנאי מעצר הבית. 2 . ביום 24.12.06 הוגשה הבקשה שבפני, בה עותר המבקש לביטול התנאים המגבילים שהוטלו עליו. לטענת המבקש, הוא מצוי מזה שמונה חודשים בתנאי מעצר בית, ולא הפר, ולו פעם אחת, את תנאי מעצרו. טרם הסתיים משפט הזוטא שנערך בעניינו של המבקש, משפטו צפוי להתנהל זמן רב, וחלוף הזמן מהווה נסיבה המצדיקה עיון מחדש בתנאי שחרורו. עוד הוא טוען כי עילת המעצר היחידה שנמנתה בעניינו הייתה החשש להימלטותו מן הדין. חשש זה, כך נטען, פג ונעלם כיום, שמונה חודשים לאחר מועד מעצרו, ולאחר שהוכח כי המבקש אינו מנצל לרעה את שחרורו בערובה ואת האמון שניתן בו. המשיבה מתנגדת לבקשה. לפי טענתה, הסכימה עד כה להקלות משמעותיות בתנאי שחרורו של המבקש, וההגבלות שנותרו הינן בסיסיות ומינימאליות, ומיועדות לאפשר פיקוח על המבקש ולהבטיח כי יתייצב למשפטו ולא יימלט מן הדין. 3 . ס' 52 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו- 1996, קובע כי תנאי לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט הוא גילוין של עובדות חדשות, שינוי נסיבות או מעבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה נשוא הבקשה. כך נקבע כי- "עיקרו של הליך העיון החוזר הוא בבחינה ובדיקה האם מאז ההחלטה המקורית שניתנה אירעו עובדות או נסיבות חדשות או מעבר זמן רב שיש בהם כדי לשנות את נקודת האיזון הראוייה בין עניינו של הנאשם בהגשמת חירותו האישית כפרט לבין האינטרס הציבורי בהגנה על בטחון הציבור והבטחת תקינות ההליך השיפוטי" (בש"פ 2 /06 אייל זילברפרב נ' מדינת ישראל, ניתנה ביום 7.2.06). הבקשה מושתתת, למעשה, רק על חלוף הזמן, והשאלה היא האם חלף "זמן ניכר" מעת מתן ההחלטה על שחרורו של המבקש בתנאים מגבילים, אשר יש בו, כשלעצמו, כדי לשנות את אותה נקודת איזון בין האינטרסים השוקלים לעניין תנאי שחרורו של המבקש. השאלה האם חלף "זמן ניכר" מעת מתן ההחלטה, באופן המקים עילה לעיון חוזר בהחלטה, הינה תולדה של נסיבות העניין. אין חלוף הזמן כאשר הנאשם מצוי במעצר, דומה לחלוף הזמן כאשר הנאשם משוחרר למעצר בית, ואין חלוף הזמן כאשר הנאשם משוחרר בתנאי מעצר בית מלא, דומה לחלוף הזמן כאשר הנאשם משוחרר למעצר בית בשעות הלילה בלבד. פרק הזמן שחלף ייחשב כ"ניכר", כך נקבע, בשים לב למאזן שבין הפגיעה הנגרמת לנאשם הספציפי, בשל חלוף הזמן, אל מול האינטרס הציבורי כי ימשיך לשהות במעצר באותם תנאים. במסגרת מאזן זה, יש להביא בחשבון, בין היתר, את חומרת העבירות המיוחסות לנאשם, רמת מסוכנותו, אופן עמידתו בתנאי חלופת המעצר, ונסיבותיו האישיות, לרבות אלה המשפחתיות, הכלכליות, והנפשיות (בש"פ 6286 /06 פלוני נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 21.8.06 , בש"פ 5825 /06 גולדבלט נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 29.8.06 , בש"פ 6358 /06 עמיר מולנר נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 15.8.06). בענייננו, העבירות המיוחסות למבקש הינן חמורות מאוד, ואכן מקימות מעצם חומרתן חשש להימלטות מן הדין. מעצר הבית שהוטל על המבקש, בשעות הלילה בלבד, מאפשר מחד מידה של פיקוח על תנועותיו של המבקש, ומאידך אין בו אלא פגיעה מידתית ומוגבלת ביותר בחירותו של המבקש. לפיכך, גם אם היה ראוי להקל בתנאי חלופת המעצר לאחר חלוף זמן כפי שנעשה, אין הצדקה לבטלה כליל. הבקשה נדחית, אפוא. מזכירות בית המשפט תעביר העתק החלטה זו לב"כ הצדדים. ניתנה היום י"ז בטבת, תשס"ז (7 בינואר 2007), בהעדר הצדדים. __________________ ג. כנפי-שטייניץ, שופטת קול_מהרמה מחובר נשלח ב-8 /1 / 2007 21 :15 מוזר, על איזה מעצר בית אתם מדברים?? הבן אדם כלל אינו נתון במעצר בית, כיום הוא מתגורר בביתר עילית וניתן לראותו מתהלך חופשי ברחוב, בשטיבלך, במקווה, באוטובוס. בשמים ‏

 

[קומנדו ברסלב]

גם לדעתי!

הוא אשם. גרימת מוות ברשלנות יש כאן. אם זה היה בכוונה גמורה או לא, זה לא משנה. הוא אשם בעניין. תכלס הרג. לא יעזור בית דין

 

[ארבע מידות]

ראית שהוא רצח ???

מאיפה הבטחון הטיפשי הזה להשמיץ בן אדם שבחייכם לא ראיתם אותו ואת המקרה המצער שקרה "לו אישית" ולקרוא לו רוצח???

 

[מיין פייערל]

אז הוא לא "רצח"

אלא הרג, לשיטתו,וזה הבדל גדול מאוד, ואין צורך לראות, כי רואים את מבחן התוצאה. אגב במקרה שהוא היה כהן. הלכתית היה אסור לו לשאת כפיים יותר